Nota over de uitbreiding van de rol van de apotheker. Wat vindt ASGB/Kartel daarvan?
In de medische pers en op sociale media is er momenteel ophef over een gelekte nota die in een meer uitgebreide rol voor apothekers zou voorzien (inzake o.a. preventie).
Vooreerst, het gaat niet om een al goedgekeurde nota maar om een werkdocument opgesteld vanuit de Federale Raad voor Apothekers. Het document moet immers nog besproken worden in een gemengde werkgroep met de Hoge Raad voor huisartsen en artsen-specialisten.
Ten tweede, het gaat om een nota die nog de status van ‘confidentieel’ heeft. Dat is meteen ook de reden waarom wij er als ASGB/Kartel nog niet over konden of mochten communiceren.
Al hebben wij hier wel onze bedenkingen bij: het gaat simpelweg niet op om dergelijke belangrijke materie in besloten kring te behandelen, zoiets moet breed afgetoetst kunnen worden bij onze leden. Dat was - en is nog altijd – wat we op de eerstvolgende bijeenkomst van de Hoge Raad willen aankaarten.
We betreuren als ASGB/Kartel niettemin bijzonder dat een "prematuur lek" de mogelijkheid tot een rustige discussie en het vrijgeven van de nota door het geëigende orgaan heeft afgesneden en daarmee de uitdrukkelijke vraag tot confidentialiteit van de administratie doorbreekt.
Wij willen immers een betrouwbare partner zijn, want op termijn komen we daar inhoudelijk het verste mee. Betrouwbaarheid houdt ook in dat confidentialiteit gerespecteerd wordt waar mogelijk, en indien confidentialiteit door ons als problematisch ervaren wordt, dat er dan eerst duidelijk aangedrongen wordt op het vrijgeven, en we pas in latere instantie een hetze veroorzaken in de pers.
Wat betreft onze Kartelpartner: we kennen de tekst van de website van het GBO al langer, zie https://www.le-gbo.be/accord-gouvernemental-quelle-collaboration-avec-les-pharmaciens-2/. Het is een genuanceerde tekst met algemene verwijzingen naar o.a. het regeerakkoord, kaderend in het brede debat en zonder concrete verwijzingen naar de bewuste nota.
Tot slot nog even voor de duidelijkheid (over de inhoud van het verhaal): wij vinden ook een aantal evoluties problematisch én we zijn bereid om op de barricades te gaan staan en met kasseien te gooien om ons te verdedigen. We vinden het alleen niet respectvol om een discussie eerst in de pers te gooien, vooraleer ze te voeren. Het enige waar dit toe leidt is dat iedereen al in de loopgrachten zit met het geweer in aanslag vooraleer een discussie gevoerd kan worden.
Reacties
De medische zorgkassen zijn leeg, de Staat: op de rand van faillissement. De vrije markt van het specialistencorps werd drooggelegd door specialisten in te lijven in de hospitalen waar zij voor het grootste deel algemene geneeskunde bedrijven tegen waanzinnige hospitaalkosten. Vroeger op de privémarkt waren ze veel goedkoper en vooral bereikbaar. Zoveel mogelijke artsenprestaties moeten overgeheveld worden naar goedkopere werkkrachten uit de zorgsector, zoals apothekers. Numerus clausus werd ingevoerd om medische rantsoenering te bekomen, terwijl meer dan 1 miljoen migranten een belangrijke bijkomende en vragende partij waren. Niet ingeschreven? Geen hulp van artsen die de proletarische werkweek van 36 uur invoeren. Ik belde 21 tandartsen zonder succes . Kwam uiteindelijk terecht bij Bulgaren. Van den Broeck, gestuurd door het Chatham Huis, zal ons systeem wel verder afbouwen naar een miserabele National Health Service; Er bestaat een reuze oplossing voor verweesde patiënten: in Brussel en Wallonië kan je binnen de week terecht bij een arts, die je nog in levende lijve te zien krijgt...
Reactie toevoegen