Verbod op supplementen voor zware medische beeldvorming: analyse ASGB/Kartel

In het akkoord artsen-ziekenfondsen dat we afsloten in 2021 stond de volgende passage: De NCAZ heeft vastgesteld dat in sommige ziekenhuizen bepaalde radiologische onderzoeken niet meer tegen conventietarieven worden aangeboden. De NCAZ is van oordeel dat het principe waarbij zorg voor opgenomen patiënten verplichtend moet kunnen worden aangeboden tegen conventietarieven in de ziekenhuizen, ook moet gelden voor de ambulante onderzoeken die enkel in het ziekenhuis kunnen worden verricht.

Principieel zijn we akkoord met deze passage. We herinneren eraan dat BVAS deze passage – met hun absolute meerderheid op de artsenbanken en grote achterban bij de radiologen – óók heeft goedgekeurd.

Minister Vandenbroucke heeft in dit dossier echter de forcing gevoerd en deze passage nogal vrij geïnterpreteerd richting een verbod. De eerste teksten spraken inderdaad immers van een quasi verbod.

Wij hebben ter zitting een tegenvoorstel (zie infra) op tafel gelegd, maar we stonden – zoals vaak – geïsoleerd aan de onderhandelingstafel. Ons voornaamste punt was een eventueel verbod op supplementen voor zware medische beeldvorming te focussen op de financieel meest kwetsbare patiënten en voor de andere patiënten mits transparantie en matiging supplementen te blijven toestaan.

Dit werd niet gevolgd door de medeonderhandelaars – zeker niet door de mutualiteiten en de collega’s van AADM (voor wie supplementen best worden afgeschaft).

Samen met de collega’s van BVAS hebben we kunnen bekomen dat buiten de kantooruren wel nog supplementen mogelijk zijn én dat er een oplossing is gevonden voor art 155 paragraaf 3 (al wilden wij daar ook nog verder in gaan). Zie https://www.asgb.be/node/28515

Van de collega’s van AADM hebben we enkel gehoord dat ze supplementen volledig willen afschaffen. Hoe de rekening dan wel moet kloppen hoorden we dan weer niet, wat niet onlogisch is als je de facto enkel de Vlaamse huisarts verdedigt.

De uitkomst is bekend. De Minister heeft zijn voorstel met ruime steun van de mutualiteiten en AADM erdoor geduwd. Wij denken dat dit op korte termijn een electorale win is, maar op middellange termijn een verlies zal zijn, gezien de gederfde kosten elders zullen worden verhaald.

Goede hervormingen passen in een totaalplaatje met budgettaire hygiëne. Niet in cherrypicking.

Ons niet weerhouden tegenvoorstel leest u hier.

1. Gezien er een wetsvoorstel voorligt voor een verbod op supplementen in de ambulante sector voor patiënten met verhoogde tegemoetkoming, lijkt het ons opportuun om dit voorstel daarmee te aligneren.

2. We zijn bezig met een totaaloefening ikv herziening ziekenhuisfinanciering. Supplementen op medische beeldvorming stromen vaak door naar de het totale ziekenhuisbudget. Dit nu te zwaar beteugelen gaat de ziekenhuisfinanciering compromitteren en leiden tot verhoogde afdrachten én andere manieren om door te rekenen aan patiënten. Zeker ikv torenhoge inflatie die maar deels gecompenseerd wordt door de overheid.

3. In de discussies rond centralisatie hoofd-hals tumoren valt op dat er verschillende types MRI zijn, met kost- en kwaliteitsverschillen. Innovatieve zaken worden vaak niet adequaat vergoed. Voor zo’n zaken moet een extra kost mogelijk blijven. Anders krijg je ook een Primarkisering van beeldvorming, met inferieure onderzoeken tot gevolg.

4. Deze discussie moet losgezien worden van de verschillen in verloning tussen specialismen.

5. Indien de Minister dit toch wil doorduwen: dan strikt te aligneren met art 155 paragraaf 3 (cfr. Akkoord).