PERSMEDEDELING:Verplicht Globaal Medisch Dossier voor elke Belg?
Geachte Collega
Het ASGB nam kennis van het standpunt van de Orde der Artsen waarin een globaal actieplan wordt uiteengezet m.b.t. de permanente beschikbaarheid van gezondheidsgegevens voor het leveren van kwaliteitsvolle zorg en het verbeteren van de relatie tussen de patiënt en de arts. In dat plan wordt gepleit voor een geïntegreerd patiëntendossier voor elke patiënt waarbij elke arts die verantwoordelijk is voor het GMD door de wet wordt belast met het opmaken van een Sumehr voor elke patiënt dat digitaal beschikbaar is. De uitvoering van dit plan vereist volgens de Orde een normatief kader met een wettelijke verplichting voor de patiënt om een GMD-houdende arts te kiezen die ermee belast wordt een Sumehr op te stellen.
Het ASGB is enigszins verwonderd dat de Orde der Artsen zich buiten het haar strikt toegemeten terrein van de deontologie waagt, maar apprecieert anderzijds de bekommernis om het geïntegreerd patiëntendossier verder uit te bouwen en het Globaal Medisch Dossier verplicht te maken.
De uitbreiding van het GMD naar gans de bevolking moet verder gestimuleerd worden door het remgeld voor patiënten zonder GMD aanzienlijk te verhogen.Het is net in het belang van de patiënt dat al zijn zorgverstrekkers zo goed mogelijk op de hoogte zijn van zijn voorgeschiedenis, allergieën, medicatiegebruik, enz.Alsof de inzage van een Sumehr gelijk welke arts ervan zou ontslaan om zelf nog een anamnese of klinisch onderzoek te verrichten. Wat een onzin.Hoe zou men in een ziekenhuis vandaag nog kunnen werken zonder een geglobaliseerd (elektronisch) medisch dossier? Het is trouwens ook een vereiste voor accreditatie.Is het dan niet de logica zelf dat medische gegevens ook bij de huisarts worden verzameld zodat ze tussen de echelons kunnen gedeeld worden?
Het ASGB is het er volledig mee eens dat de keuzevrijheid moet bewaard blijven, een patiënt mag door een huisarts ook niet gegijzeld worden.Daarom heeft het ASGB al jaren geleden voorgesteld om het honorarium voor het beheer van het GMD niet meer per jaar maar per kwartaal toe te kennen. De keuzevrijheid blijft dan meer dan voldoende gegarandeerd. Bovendien moet om de ‘GMD-kapers’ voor te blijven de verlenging van het GMD volledig automatisch, tot herroeping, gebeuren.Het GMD bij de huisartsen moet kwalitatief nog verbeteren en de communicatie tussen de artsen is nog lang niet optimaal. Zowel de communicatie tussen huisartsen onderling en specialisten onderling als de communicatie tussen de eerste en tweede lijn en omgekeerd is voor verbetering vatbaar!
De tegenstand tegen het GMD is er niet omwille van de privacy maar om nodeloze dubbele onderzoeken toe te laten, ten koste van de gemeenschap en het comfort van de patiënten.
Het ASGB-bestuur, Dr. Reinier HUETING
Reacties
de tegenstand tegen het opladen van SUHMERS heeft voor mij persoonlijk vooral te maken met het onvoldoende veilig zijn tegen inbraak door derden , weze het verzekeringsartsen , weze het hackers met andere opdracht.
Is een electronische chip ( kaart , usb,...) die patient zelf in bezit heeft geen goede aanvulling op het bestaande cloudsysteem? paitent draagt het bij zich zoals zijn ID-kaart en staat zelf in voor de veiligheid van zijn gegevens? WAT DENKEN JULLIE DAARVAN?
De automatische verlenging van het GMD tot herroeping is een voorstel dat we al jaaaren vragen zonder gevolg.
collegiale groeten
andreas
Dag Andreas,
ik begrijp je bekommernis zeer goed, maar het voorstel om dit op de chip te zetten bij de patiënt lijkt mij minder veilig: je verliest het, moet dan geupdated worden, ... Maar erger nog: bij een sollicitatie of bij de verzekeringsmakelaar: "mogen we je medische gegevens eerst lezen of heb je iets te verbergen?" De patiënt kan dus ook onder druk gezet worden en hij/zij heeft geen tegenbewijs dat dit zo geweest is.
Het huidige systeem heb ik persoonlijk liever:
1. de data is geëncrypteerd (bij Vitalink met zelfs een dubbele sleutel!)
2. er wordt nagekeken of je een therapeutische relatie hebt
3. ALLES wordt gelogd
Is er dan een verzekeringsarts dat in jouw dossier gekeken heeft, dan breng je dit naar de Orde en wordt deze gesanctioneerd. (Bij UZLeuven werd in mijn tijd een assistent één jaar geschorst.) Of is er een niet-betaling door een verzekeringsbedrijf wegens onregelmatige informatie uit Vitalink: dan kan de rechter dit bewijsmateriaal schrappen.
Mvg,
Koen