MD update
Waar staan we?
We weten nu welke pakketten geslaagd zijn in eerste zit voor de homologatie. In tussentijd weten we ook van twee softwarepakketten dat ze voluit voor de homologatie gaan: deze zijn Windoc en Daktari. Van de andere softwarepakketten hebben we tot op heden nog niets vernomen. Als alles gaat zoals gepland zouden er in totaal 10 pakketten overblijven.
Wat als …
We wensen de EMD pakketten die deelnemen aan de tweede zittijd alvast veel succes toe. Maar wat als deze pakketten de homologatie criteria net niet halen? Eigenlijk wordt er maar één optie voorzien door de overheid en dat is dat er geen aanspraak meer gemaakt kan worden op de telematicapremie.
Voor het ASGB is dit nogal kort door de bocht, want zo riskeren we dat mensen gaan afhaken, terwijl we een goed gebruik van telematica juist willen stimuleren. Misschien zou een betere oplossing zijn om een gegradueerde premie voor te stellen. Zo zijn er een aantal functies die artsen nodig hebben om hun EMD (en bijgaand GMD)goed te beheren. Deze zijn bijvoorbeeld: vlotte connectie met Mycarenet, een goede integratie met Vitalink en het vlot kunnen coderen van diagnoses alsook het vlot kunnen importeren van dossiers die zijn opgesteld met een ander EMD. Dit zijn majeure criteria waar een pakket echt aan moet voldoen. Vervolgens zijn er een aantal criteria die eender mineur zijn en meer een technische achtergrond hebben, maar niet cruciaal zijn om als arts uw EMD goed te beheren. Op deze manier kan een pakket dat volledig voldoet aan alle criteria de hoogste premie krijgen en krijgt een A-Label. Een pakket dat aan alle majeure criteria voldoet, maar niet aan alle mineure criteria krijgt dan een B-label en bijvoorbeeld 70% van de premie. Een pakket dat aan alle majeure criteria voldoet maar echt niet in orde is met de mineure criteria en niet voldoet om "future-proof" te zijn krijg een C-label en bijvoorbeeld 40% van de premie.
Wat zijn de voordelen van dergelijke gedachtegang: Ten eerstehebben de artsen meer tijd om een keuze te maken: “Voldoet mijn pakket om een goede zorg aan te bieden, en kan ik voldoende werken met bestaande E-Health applicaties”. Als deze arts oordeelt dat dit niet het geval is, dan heeft hij voldoende tijd om de alternatieven te bekijken zonder daarvoor financieel zwaar gestraft te worden. Het is immers toch niet de fout van de arts dat hij met dat pakket werkt? Tevens blijft hij werken met een "gehomologeerd pakket" zodat zijn premie niet in het gedrang komt.
Op de huidige manier wordt immers de arts vooral bestraft, en niet zozeer de software leverancier.
De toekomst
De bedoeling is om in de toekomst de premie te koppelen aan het gebruik van het EMD. Enkele criteria om naar te kijken zijn bijvoorbeeld: hoeveel GMD's worden elektronisch beheerd. Hoe vaak wordt er met recipe-E gewerkt, hoeveel medicatieschema's worden met Vitalink gedeeld. Op deze manier kan men artsen niet enkel stimuleren om een EMD te hebben, maar ook om dit te gebruiken. Natuurlijk dienen we goed toe te zien op hoe dit concreet zal werken en dat op geen enkel moment de privacy van de arts en de patiënt in het gedrang komt.
Verder zal men ook een sterkere stimulans moeten geven dan momenteel. Met de magere 800€ kan men slechts een fractie van de informatica kosten betalen. De meeste softwarepakketten kosten al meer. Laat staan de kosten voor de PC, Laptop, Printer, Internet, Bescherming (firewall, backup, antivirus...) kosten en Serverkosten in groepspraktijken. En wat met de tijdsinvestering? Het bijhouden van een goed EMD kost tijd, laat staan om deze informatie te uploaden en “up to date” te houden. Als men het gebruik wil stimuleren wil het ASGB dit koppelen aan een sterke verhoging van de premie voor diegenen die zich hier volop voor inzetten.
Voor de software producenten is dit een uitgelezen kans om te bewijzen dat hun platform het best overweg kan met de gestelde eisen. Een arts zal immers liever werken met een programma dat veel automatisch doet, dan met een programma waar men 90 keer dient te klikken om bijvoorbeeld een medicatieschema te uploaden. Een reden te meer om de programma's die nu reeds aan de majeure eisen voldoen niet volledig af te straffen.
Wat is uw mening? Laat het ons weten!
Reacties
Het huidig concept van de labeling controle sessies beantwoordt inderdaad niet meer aan de vereisten.
Het vertrouwen in de organisatie en de afwikkeling van deze controle is helemaal zoek bij de producenten.
Dit vertrouwen is nog eens ernstig geschaad door de beschuldiging vanuit Windoc van incorrecte behandeling van betrokken producenten;dit zal in elk geval moeten opgeklaard.
Verder zou er 'n minimaal respect moeten blijken vanuit eHealth & Prorec voor de honderduizenden Euro's en de duizenden manuren die in de ontwikkeling jaarlijks worden geïnvesteerd ,om nog te zwijgen over support voor zowel de gebruikers als de overheidsinitiatieven. De problemen voor huisartsen die eventueel moeten overschakelen na ontnemen van het label van hun EMD ,worden al te gemakkelijk onder het tapijt geschoven,zowel door eHealt/Prorec als Domus medica en de artsensyndicaten.
het is allemaal erg onduidelijk en de requirements zijn bij de haren gegrepen. als grote bedrijven zoals Oracle dergelijke producten op de markt zou brengen, met valse veiligheid, aduit logs die nergens toe dienen, omdat bij een groot aantal geslaagde en niet geslaagde paketten, de database kan aangepast worden zonder het emd te gebruiken. dat van de goedgekeurde 5 van de 9 uit dezelfde stal komen is niet echt verwoderlijk.
ik denk dat het tijd is om een serieus open source pakket in de mix te gooien dat niets kost, zodat de subsidie kan gebruikt worden om de infrastrujkuur in orde te brengen ipv volledig opgesoupeerd te worden door de software licentie die wonderlijk genoeg bijna gelijk is aan de subsidie( in sommige gevallen hoger dan de subsidie)
dat fgov er maar eens werk van maakt voor meer transparantie, en duidelijkheid, zonder microsoft te bevooroordelen. ;)
Beste,
Bedankt voor uw opmerking. Inderdaad enkele nuttige opmerkingen.
Veel artsen weten inderdaad niet wat er onder de motorkap van hun EMD zit, vooral omdat dit moeilijk te begrijpen is en vaak erg technisch.
Mocht u hierover contact willen opnemen mag u steeds mailen naar arnout@asgb.be .