Fact ‘echt’ gecheckt: schaf attest voor 1 dag af!

2022.29

Gisteren, dinsdag 15 februari 2022, heeft het programma Factcheckers van de VRT gemeend de huisartsengroep in hun hemd te moeten zetten. Twee anonieme reporters deden zich voor als patiënt en vroegen om een ziekteattest voor 1 dag, terwijl ze zegden niet echt ziek te zijn. 14 op de 20 artsen gaven het attest mee...

Natuurlijk valt het ‘valselijk’ schrijven van zo’n attest voor iemand die niet ziek is niet goed te praten, het is zelfs schriftvervalsing. Maar is het aub even mogelijk de huidige (Covid)-context niet uit het oog te verliezen? Met de Omikronvariant die de laatste weken (en nog altijd) woekert, komt het namelijk wel meer voor dat iemand symptomen vertoont zonder ‘ziek-ziek’ te zijn. Afhankelijk van (de ernst en aard van) die symptomen kan een attest dan mogelijk toch aan de orde zijn. De (misleidende) vraag van de ‘onschuldige’ reporters moet dus ook in dit perspectief gekaderd worden.

Bovendien is het op zijn minst ook schrijnend te noemen om de deontologie van een ganse beroepsgroep in vraag te stellen op basis van ‘amper’ 20 gevallen, met dan ook nog eens journalisten die ‘Undercover’ gaan. Misschien had men er Tom Waes nog kunnen bijroepen om het helemaal geloofwaardig (sic) te maken?

Maar bovenal toont heel deze historie nog maar weer eens de kern van de zaak aan: attesten voor werkgevers voor 1 dag, wat ons betreft zelfs voor 3 dagen, zijn voor niks nodig. Schaf ze nu aub eindelijk eens af, zoals de artsensyndicaten al zo lang vragen! Het sluimerende wantrouwen dat er blijkbaar leeft in de werkgever-werknemer-relatie moet niet opgelost worden door de huisarts.

Reacties

sorry, maar kom deze problematiek veel tegen en niet alleen voor 1 dag.
bijv een hele week om vroeger op verlof te kunnen vertrekken en dit wordt gewoon gemeld aan collega's die dan bij mij komen vragen en klagen.
bijv dagen extra na overlijden om huis op te ruimen.
enz

graulus marc

IK zie het verband met Covid niet.Onbegrijpelijk dat 14/20 artsen een vals attest afleveren.het echte probleem zit niet in het feit dat men eerlijk zo'n attest komt vragen, dat gebeurt eigenlijk niet.
in het geval van factcheckers komt het eigenlijk gewoon neer op diefstal tenkoste van de werkgever,niet?
Het grote probleem is dat een deel van onze'core' business verworden is tot een attestenmachine.
Veel klachten zitten in de grijze zone,sommige "patienten" weten dit en klagen dan over weinig objectiveerbare problemen.Dikwijls worden wij dan ook echt gemanipuleerd zonder dat we het echt doorhebben.Tijd om beetje assertiever te worden ,niet?

Wout Van de Leest

Laat mensen zelf aan de werkgever uitleggen waarom ze niet kunnen werken. Eigen verantwoordelijkheid ipv briefjes van de dokter.

Christel

voer voor iedereen de carensdag in , dan is er geen misbruik meer

lv laleman

Goedkoop scoren op de kap van een beroepsgroep die reeds op de knieën zit.
Betaald met overheidsgeld.
Misschien minder geld voor de VRT en meer voor de 1ste lijn?

Tim Hilgert

ASGB gaat hier volledig de mist in. 14/20 is gewoon ongelooflijk. En de manier waarop. Vragen welke diagnose ze moeten opschrijven e.d.

PH

In werkelijkheid zijn er artsen dat heel gemakkelijk attest geven zonder achtergrond informatie. De tijden van Covid is een excuus. Dat is al lang bestaande probleem dat moet opgelost zijn.

MF

Reactie toevoegen

Platte tekst

  • Geen HTML toegestaan.
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Web- en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
CAPTCHA
asgb omgekeerd
Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.
2026.048

Nieuwe vergoedingsregels bij radiofrequente ablatie van schildklierpathologie

 

Op 4 mei 2026 werd een Ministerieel Besluit gepubliceerd i.v.m. de tegemoetkoming voor invasieve hulpmiddelen bij radiofrequente ablatie van schildklierpathologie.

Het besluit bevat criteria die gelden voor de verplegingsinrichting, voor de patiënt en voor het hulpmiddel zelf.

Daarnaast bevat het regels over de attestering en de aanvraagprocedure.

Het besluit is in voege getreden op 1 april 2026. 

In de pdf als bijlage bij dit bericht vindt u de tekst ervan. 

2026.047

Nieuwe nomenclatuur i.v.m. spirometrie en ergospirometrie vanaf 1 juni 2026

 

Op 30 april 2026 werd een KB met besparingsmaatregelen i.v.m. spirometrie en ergospirometrie gepubliceerd.

Aanleiding was de vaststelling door de DGEC van een reeks niet-conforme aanrekeningen en cumuls (waarover ook heel wat discussie bestond).

Het Kartel heeft de aandacht gevestigd op de onderwaardering van de ergospirometrie en vroeg daarvoor een beperkt bijkomend budget in de behoeftenfiches voor 2026 (zie wordfile als bijlage bij dit bericht). 

We werden daarin echter niet gevolgd door de andere partners.

 

2026.046

Gewijzigde toepassingsregel in de klinische biologie vanaf 1 juni 2026

 

Op 30 april 2026 werd een KB gepubliceerd over een gewijzigde toepassingsregel in de nomenclatuur klinische biologie die in voege zal treden op 1 juni 2026.

Het gaat om de schrapping van de verstrekking 552016-552020 uit het cumulverbod van de verstrekking 557314-557325.

  • * 552016 552020 Opzoeken van infectieuze agentia met een immunologische techniek
  • * 557314 557325 Opsporen van minstens het SARS-CoV-2 virus door middel van een techniek van moleculaire amplificatie