Telefonische consulten op 0, de cijfers achter het verhaal
We lezen en horen veel over de teleconsultaties en het lijkt wel een opbod in stemmingmakerij. Omdat een discussie dient gevoerd te worden op cijfermateriaal en niet op basis van subjectief aanvoelen, bezorgen we u de harde gegevens.
- - 8% van de teleconsultaties werd aangerekend door specialisten, de overige 92% door huisartsen.
-
- Er waren 10.935 huisartsen die teleconsultaties aanrekenden van de 14.128 actieve huisartsen, 22.7% heeft dus nooit een teleconsultatie aangerekend.
De spreiding over de huisartsen wordt weergegeven in de tabel als bijlage 'cijfers telefonische consultaties'. Het betreffen data aangeleverd vanuit het actuariaat van het RIZIV op basis van DocP gegevens 2023 met als zoekfuncties de teleconsultaties (code 101732) gecombineerd met actieve artsen (die dus ook een aantal andere consultaties aanrekenen).
U ziet in een oogopslag in deze tabel dat een ruime meerderheid van 84% van de huisartsen minder dan 1000 teleconsultaties aanrekenen per jaar, dit is 44.9% van het aantal teleconsultaties, en dit staat voor 28,1 miljoen euro van het totaal budget van 62.6 miljoen (ong.68 miljoen minus 8% specialisten). De overige 16% huisartsen gaat naar huis (of liever: blijft thuis) met de overige 34,5 miljoen. Mocht u dit al een scheeftrekking vinden: er zijn 29 collegae die meer dan 5000x per jaar aanrekenen en die daarmee 2.1 miljoen onder elkaar verdelen.
Een eenvoudiger rekensommetje: er wordt vanuit gegaan dat een teleconsultatie een volwaardige consultatie is die – omdat u de patiënt niet hoeft binnen te roepen en zich te laten uitkleden – ongeveer half zo lang duurt als een fysieke consultatie (ongeveer 8 à 10 minuten dus). Doet u, zoals onze meest enthousiaste collega, meer dan 11.000 telefonische consultaties per jaar, dan hangt u dus zo’n 183 dagen gedurende 10u per dag onafgebroken aan de lijn.
We vermoeden dat te veel zaken worden aangerekend als teleconsultaties. Een telefoontje om een voorschrift te vragen, een resultaat door te geven of advies te vragen, is bv. geen teleconsultatie. Voor het opmaken van voorschriften bestaat er wel (lagere) nomenclatuur (het advies). De teleconsultatie is versneld ingevoerd tijdens de coronacrisis, maar wordt verondersteld in de plaats te komen van een fysieke consultatie, daarmee het aantal fysieke consultaties te verminderen en niet erbovenop te komen, en moet over de ganse lijn dus ook budgetneutraal te zijn. Ook dit zien we in de cijfers niet.
Het is helaas zoals met meerdere dossiers die we de laatste tijd breed uitgesmeerd in de algemene pers hebben zien passeren (radiotherapie, cytologie,…): enkelingen maken misbruik van het systeem en het is uiteindelijk een ganse beroepsgroep die aan de schandpaal genageld wordt. Het is vervolgens ook diezelfde ganse beroepsgroep die via allerlei correcties betaalt voor de excessen van enkelingen.
Beste collegae, we weten dat u geplaagd wordt door een overmaat aan telefoontjes, we realiseren ons ook dat in een moderne maatschappij er meer waardering en ruimte moet zijn voor digitale evoluties en digitale dienstverlening. We hebben als ASGB/Kartel ons altijd ingezet op dit dossier en zullen ons altijd blijven inzetten voor een billijke verloning hiervoor, maar ook wij kunnen niet om deze cijfers heen en beseffen dat er iets moet gebeuren.
Dat is ook de reden waarom in september álle partners, óók AADM en BVAS, hebben gestemd voor een tijdelijk op 0 zetten van het nummer om verdere ontsporing tegen te gaan. We moeten ook concrete budgettaire voorstellen vinden en opties zoals remgeld verhogen of pseudocodes liggen moeilijk bij sommige andere partners niet-artsen.
Als u onze concrete voorstellen wil lezen, dan verwijzen we u graag naar de wordfile als bijlage bij dit bericht.
We vragen daarom enige rust en een genuanceerd debat in dit dossier. Wij zullen vanuit onze kant verder proberen te werken de komende maanden aan een sluitend project dat de excessen van enkelingen tegengaat maar tegelijk ook respectvol en waarderend is voor de inspanningen van de meerderheid onder jullie.
Reacties
Bedankt voor de transparantie omtrent de cijfers. Er rest mij wel nog 1 vraag: waarom is het niet mogelijk om die 2,1 miljoen terug te halen van bij die 29 collega’s?
Goedemorgen, dat is een zeer interessante vraag met een niet zo eenvoudig antwoord. Het antwoord is in essentie dat we in een rechtstaat leven waarin het bewijs moet worden geleverd dat er fraude gepleegd is, voor er een boete kan worden opgelegd of teruggevorderd. Bewijs leveren is in deze zeer moeilijk, want het is niet te traceren wanneer er wie gebeld heeft en wat er gezegd geweest is. De DGEC kan bv wel fraude vermoeden, maar moet eigenlijk zien te bewijzen dat iets verkeerd is aangerekend. Ze kan dat bv. doen door aan 100 patiënten te gaan vragen of er een teleconsultatie is doorgegaan, en als 50 van die patiënten zeggen dat dat niet het geval was, kan ze de helft van het bedrag terugvorderen. Alleen is dat bij het concept 'teleconsultatie' totaal oncontroleerbaar, en weten we dat patiënten dat typisch niet onthouden of een antwoord geven dat ze inderdaad af en toe met de arts bellen. Door de 3de betalerstregeling houden patiënten dit ook niet in de gaten of ze verkiezen hun arts niet 'af te vallen want
Als het maar 29 artsen zijn die een grandiose overschrijding realiseren, die verantwoordelijk is voor de overschrijding van het budget, waarom worden deze artsen dan niet aangepakt? Als , zoals jullie zelf schrijven, hun aantal aangerekende teleconsultaties zo groot is, dat ze mathematisch niet uitvoerbaar zijn, haal het geld dan daar terug. Voor zover ik weet hebben al vele artsen geld moeten terug betalen wegens onrealistische overschrijvingen. Zorg dat het budget op deze manier terug klopt, en laat de artsen die de nomenclatuur correct gebruiken gerust. Dat moet de teneur zijn en niet nog maar eens vergaderen om een witte duif uit de mauw te halen.
Pak het probleem aan waar het probleem zit en roei het uit met de wortel.
Een gedupeerde arts, door de schuld van enkele geldwolven.
Dr. A. Cornelissen
Als je naar bijgevoegde tabel kijkt zie je dat er ruim 400 artsen meer dan 2000teleconsulten hebben gepleegd per jaar (en ruim 1800 artsen als je de grens >1000 legt). Op 260 gemiddelde werkdagen in een jaar (laat ons er vanuit gaan dat die allemaal full time werken en nooit verlof pakken) is dat dan circa 8 teleconsulten per werkdag als je er 2000 of meer doet 😅 dat zullen zeker allemaal heel nuttige uitgebreide hoogstnoodzakelijke TCs geweest zijn.... sorry ik denk dat het profiteren van systeem dus heel uitgesproken probleem is! Wat mij betreft mogen ze bij al die 400 (of 1800) artsen zeker de inspectie eens langssturen. En systeem nooit herinvoeren. Good clinical practice begint met anamnese en klinisch onderzoek (dus lijfelijk)
Ongeveer 35% vd artsen zijn huisartsen. Zij zijn verantwoordelijk voor 92% van de teleconsultaties. Alle specialisten samen zijn met 65% en voeren maar 8% vd TCs uit. Zelfs al is 30% vd specialisten een specialisme dat zich niet leent tot TCs zoals patholoog, spoedarts of radioloog, dan nog kan circa 35% vd specialisten TCs uitvoeren... Hebben huisartsen dan niet te snel TC aangerekend ipv advies? Of zich bezig gehouden met lucratieve onnodige telefonische consulten?
Ik denk dat asgb zelf niet goed weet waarvoor de advies code staat. Op de site van de orde kan je duidelijk lezen dat dit enkel gaat voor het opstellen en tekenen van attesten en dat bovendien de pt moet aanwezig zijn
Het bespreken van labo resultaten over de telefoon kan dus onmogelijk als advies gelden. Wat is dan wel een teleconsult in de ogen van asgb? Bij mijn bespreking van labo of beeldvorming komt ook diagnostiek, advies, behandelplan en eventueel preventie of levensstijl maatregelen kijken, en eventueel een afspraak wanneer toekomstige opvolgingen gebeuren. Als dit geen teleconsult is? Of dit mij nu 2, 5 of 10 minuten vraagt… het is de kennisoverdracht van arts naar patiënt die telt, en het is toch nog steeds besparender dit via telefoon te doen dan op consult.
We moeten toch realistisch blijven.
Het is jammer dat een aantal collega’s misbruik maken maar het probleem zit in de niet realistische voorstelling van een telefonische consultatie,
Voor een advies moet ik geen dossier openen en is op 5 sec. gebeurd. Een telefonische consultatie vraagt het openen van het dossier, zelfs voor het aanmaken van voorschriften.
Het is daarbij ook nog heel vervelend om tijdens de gewone consultaties telefoons te moeten beantwoorden om één tijdstip af te spreken voor de telefonische consulten. Secretaresse moet dan een lijst opstellen waarmee ge dan , op een haalbare moment, de telefonische consultaties nog moet afwerken. Alsof we nog extra tijd hebben. De vraag is of men bij de vakbonden en de overheid beseft dat wat nu telefonisch kan vervagen gaat worden door terug extra consulten en nog langere wachttijden voor patiënten.
Het is utopisch om te denken dat iemand tijd gaat steken om telefonisch medische besprekingen te doen zonder een vergoeding te krijgen.
Ik denk dat men onze werking, drukte en goodwill heel erg onderschat.
Als men zou werken naar een andere, correcte financiering waarbij prestatie gebonden vergoedingen niet centraal staan, zouden deze zielige discussies niet nodig zijn en zouden de misbruikers ook niet kunnen misbruiken.
Canio Gilio
Helemaal akkoord met collega Hanneke Vandenberghe.
Bij elk telefonisch consult, ook al duurt het geen 8 minuten, gebruiken wij onze kennis en nemen wij onze verantwoordelijkheid. Wij doen dit voor minder dan één derde van het ereloon van een raadpleging (boekhouders, advocaten en architecten kijken meewarend naar ons ....).
Uiteraard vervangt het TC de fysieke raadpleging niet, uiteraard kunnen flagrante ontsporingen niet.
Maar sinds covid hebben wij en patiënten geleerd dat een aantal vragen telefonisch kunnen behandeld of gefilterd worden, hetgeen kostbare tijd en geld spaart.
Ik reken op een syndikaat dat met deze realiteit rekening houdt.
Wordt er in de berekening per arts ook rekening gehouden met het aantal GMD’s? Aantal consultaties en teleconsultaties in verhouding tot GMD’s? Dat zou al een iets correctere weergave zijn. Iemand met 1000 GMD’s gaat uiteraard gemiddeld minder teleconsultaties en consultaties hebben dan iemand met 2000 GMD’s…
Controle is jammer genoeg altijd noodzakelijk.
Werk dat nu voldoende uit bij de nieuwe regels rond het TC.
Reactie toevoegen